A febbraio, a Tumbler Ridge, nella provincia canadese della Columbia Britannica, otto persone, tra cui sua madre e il fratellastro di 11 anni, hanno perso la vita e più di 25 sono rimaste ferite in una sparatoria perpetrata dal diciottenne Van Rootselaar. Le indagini hanno rivelato che l’autore della sparatoria aveva interagito con ChatGPT per mesi prima dell’accaduto e che OpenAI aveva chiuso il suo account circa sei mesi prima dell’attacco. Ciononostante, è stato segnalato che l’azienda inizialmente non aveva segnalato alle forze dell’ordine i post di natura violenta che avrebbero potuto essere collegati alla sparatoria. Sette famiglie colpite dall’attacco hanno intentato una causa contro OpenAI e il suo amministratore delegato Sam Altman per negligenza e omicidio colposo, mentre Altman ha espresso «profondo rammarico» per la mancata segnalazione alla polizia.

Quanto accaduto ha riportato alla ribalta il dibattito sulla sicurezza e la responsabilità derivante dall’uso dei chatbot basati sull’intelligenza artificiale prima che le persone possano causare danni a se stesse o agli altri. Strumenti di intelligenza artificiale generativa come ChatGPT, Claude e Gemini vengono utilizzati non solo per acquisire informazioni, ma sempre più spesso anche per ottenere sostegno emotivo. Ciò solleva una serie di interrogativi, in particolare riguardo al livello di sicurezza che i sistemi di intelligenza artificiale devono garantire nelle interazioni con utenti vulnerabili, alle modalità di individuazione e segnalazione di comportamenti pericolosi e alla responsabilità di tale processo: spetta agli sviluppatori, agli utenti o alle autorità di regolamentazione?

Sebbene non esista un unico quadro normativo vincolante a livello globale in materia di intelligenza artificiale, a partire dal 2026 oltre 70 paesi hanno elaborato le proprie leggi o strategie nazionali in materia di IA. Kelsey Farish, avvocato specializzato in diritto dello spettacolo, sottolinea che non esiste un’autorità di controllo globale e che la maggior parte dei paesi sta optando per normative settoriali. La legge sull’IA adottata dall’Unione Europea nel 2024 rappresenta la prima normativa completa in materia di intelligenza artificiale con un approccio basato sul rischio; Cina, Corea del Sud, Brasile e Australia hanno invece creato quadri normativi nazionali. Gli Stati Uniti, invece, privilegiano i decreti esecutivi e le normative settoriali piuttosto che una legge federale completa.

Anche se l’accordo firmato a luglio dalla Cina e da 28 paesi per la costituzione di WAICO, con sede a Shanghai, dimostra che la ricerca di una cooperazione internazionale nel campo dell’intelligenza artificiale è in aumento, Farish sostiene che le normative nazionali e settoriali potrebbero non essere sufficienti per questa tecnologia che supera i confini nazionali. Secondo lui, un accordo globale vincolante sull’intelligenza artificiale, simile al Trattato globale sugli oceani o al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari, potrebbe rivelarsi più efficace. Tuttavia, la crescente interconnessione tra l’intelligenza artificiale e la concorrenza economica, la geopolitica, la sicurezza nazionale e le capacità militari rende estremamente difficile per i paesi raggiungere un accordo su una regolamentazione comune e completa.

Tra i paesi e le aziende tecnologiche non si è ancora delineato un approccio comune in materia di regolamentazione dell’intelligenza artificiale. Mentre alcune grandi aziende tecnologiche hanno aderito al Patto volontario sull’IA dell’UE, altre, come Apple e Meta, non vi hanno preso parte. Secondo gli esperti, un eccesso di regolamentazione potrebbe rallentare l’innovazione, mentre una regolamentazione adeguata potrebbe facilitare l’uso dell’IA, garantendo fiducia soprattutto in settori quali la sanità, il settore bancario e quello assicurativo. Negli Stati Uniti, alcuni leader del settore tecnologico, tra cui Sam Altman, chiedono controlli indipendenti e un sistema di licenze, ma la concorrenza economica, politica e militare tra i vari paesi rende difficile la creazione di una regolamentazione globale. Inoltre, l’opinione pubblica sull’intelligenza artificiale varia a seconda delle regioni: mentre in Cina e in alcuni paesi asiatici si registra un maggiore ottimismo, paesi come Singapore e gli Emirati Arabi Uniti stanno aumentando rapidamente gli investimenti e l’utilizzo dell’intelligenza artificiale. A causa di queste differenze, gli esperti ritengono inevitabile che le leggi sull’IA si adattino alle condizioni culturali, politiche ed economiche dei singoli paesi.

Con il crescente utilizzo dell’IA nella vita quotidiana, una delle discussioni più importanti riguarda chi debba essere ritenuto responsabile dei danni causati da questi sistemi. Le ricerche evidenziano i rischi che i chatbot possano fornire un’eccessiva conferma agli utenti, presentare informazioni errate in modo persuasivo e avere un impatto negativo soprattutto sulle persone emotivamente vulnerabili. Per questo motivo, si sostiene che la responsabilità non possa essere attribuita esclusivamente alle aziende tecnologiche o agli utenti, ma che utenti, aziende e autorità di regolamentazione debbano assumersi congiuntamente tale responsabilità a seconda delle circostanze. Gli esperti sottolineano inoltre che le persone debbano comprendere i limiti dell’IA, verificare le informazioni da essa generate, specialmente in ambiti quali il diritto, la sanità e la sicurezza, e non lasciare che il giudizio umano sia completamente sostituito dall’IA. Di conseguenza, piuttosto che arrestare lo sviluppo dell’IA, la gestione dei suoi rischi e la definizione chiara della responsabilità in caso di uso improprio costituiranno una delle sfide fondamentali del prossimo futuro.